在百度搜索关于《杜鹃枝上杜鹃啼》的一封信相关信息

从一个物象中破译文化的密码

——《杜鹃枝上杜鹃啼》备课札记

某某老师：

你来信索取关于《杜鹃枝上杜鹃啼》的教案或课堂实录，我手头没有现成的文字，而这篇课文，我过去也没有教过；于是在匆匆忙忙中，赶写了这个备课札记，算是交你的差吧。

我首先考虑的问题，仍然是我每次备课时都必须考虑的问题，我们学习这个文本，将对学生什么建构他们的意义世界产生什么样的影响？这篇课文是“这一个”，杜鹃是“这一个”，那么“这一类”的意义是什么呢？

我想，这里涉及到了物象中的文化内涵的问题。教这篇课文，其重点就是要通过“这一个”，帮助我们的学生在自己的意义世界里建立“这一类”的意义图式，即，关于文化意象的图式。

熟悉中国文化的人都知道，有那么一些大家都熟悉的经典意象，例如，说到落叶、孤雁、古道、西风，大家便自然联想到了“悲愁”；说到青松，红梅，翠竹，就自然联想到了“傲霜雪”等等。说到这些物象，我们就会很自然地联想到人们寄予其上的一些精神文化的意蕴。

这里有一个审美常识的问题。

朱光潜先生说过，面对一棵古松，有三种态度，一是科学的态度，二是实用的态度，三是审美的态度。

他举出了一个这样的例子，“一个海边的农夫逢人称赞他的门前海景美，很羞涩地转过身来指着屋后的菜园说：‘门前虽然没有什么可看的，屋后这一园菜还不差’。”显然这个农夫的态度就是实用的态度。

审美的情形有两种，一是直觉的，一幅图画，一处美景，展现在你的面前，你能够聚精会神地去观赏它，领略他，以至于暂时忘记了除它以外的其它事物。这时候，我们说你沉醉其中了。这是一种审美的直觉。

但是，更多的时候，我们不完全靠着一种直觉，审美还有一种理念的参与。这时的审美就包含一种文化的积淀了。

很显然，自然的花鸟虫鱼所给我们的美感，有时候是它自身就能够给我们的，但更多的时候，是人类所赋予的。

前人们已经把它们给“文化”了，这种“文化”说到底就是一种“人化”——或移情于其中，或赋意于其上，人与它的关系也在这个“人化”的过程中变化着。人们在观赏客观的自然实物中，看到了人，感受到了自己，这就是一种自然的“文化”、“人化”，也就是如马克思所说的，人的本质的对象化。

在中国文化中，很多的景物、器物除了与人发生一种实用的关联外，还有一种文化上的关联。起初，也许只是某个诗人的移情，将自己的情感赋予给了景物与器物，于是这景物或器物便有了活泼的生命，有了生动的灵性。陶渊明对菊的偏爱，使菊有了一种气节，林和靖对梅的钟情，使梅有了一种风骨。后来的诗人认同了这一点，吟诗作赋，沿用了这种寓意。于是，在很多自然物之上，我们就看到了文化的轨迹。

还是让我们看看这篇课文吧。

鸟类中和我最有缘的，要算是杜鹃了。记得四十五年前，我开始写作哀情小说，有一天偶然看到一部清代词人黄韵珊的《帝女花传奇》，那第一折楔子的《满江红》词末一句是"鹃啼瘦"三字，于是给自己取了个笔名"瘦鹃"，从此东涂西抹，沿出至今，倒变成了正式的名号。杜鹃惯作悲啼，甚至啼出血来，从前诗人词客，称之为"天地间愁种子"，鹃而啼瘦，其悲哀可知。可是波兰有支名民歌《小杜鹃》，我虽不知道它的词儿，料想它定然是一片欢愉之声，悦耳动听。

鸟和花虽有连带关系，然而鸟有鸟名，花有花名，几乎没一个是雷同的，惟有杜鹃却是花鸟同名，最为难得。唐代大诗人白乐天诗，曾有"杜鹃花落杜鹃啼"之句；往年亡友马孟容兄给我画杜鹃和杜鹃花，题诗也有"诉尽春愁春不管，杜鹃枝上杜鹃啼"之句，句虽平凡，我却觉得别有情味。

杜鹃有好几个别名，以杜宇、子规、谢豹三个较为习见。据李时珍说："杜鹃出蜀中，今南方亦有之，装如雀鹞，而色惨黑，赤口有小冠。春暮即啼，夜啼达旦，鸣必向北，至夏尤甚，昼夜不止，其声哀切。田家候之，以兴农事。惟食虫蠹，不能为巢，居他巢生子，冬月则藏蛰。"关于杜鹃的一切，这里说得很明白，看它能帮助田家兴农事，食虫蠹，分明是一头益鸟。它的啼声哀切，也许是出于至诚，含有"垂涕而道"的意思，好使田家提高积极性，不要耽误了农事。

评点：

这是实用的态度和科学的态度，作为实用的态度来说，它就是一头鸟而已，一头益鸟而已，但作为文化的态度，就不是这样了。

杜鹃有一个神话，据说是蜀王杜宇称帝，号望帝，那时荆州有一个死而复生的人，名鳖灵，望帝立以为相。恰逢洪水为灾，民不聊生，鳖灵凿巫山，开三峡，给除了水患。隔了几年，望帝因他功高，就让位于他，号开明氏，自己入西山，隐居修道。死了之后，忽然化为杜鹃，到了春天，总要悲啼起来，使人听了心酸。据说，杜鹃的啼声，是在说“不如归去”。因此诗词中就有不少以此为题材的，如宋代范仲淹诗云：“夜入翠烟啼，昼寻芳树飞；春山无限好，犹道不如归。”康伯可《满江红》词有云：“......镇日叮咛千百遍，只将一句频频说；道不如归去不如归，伤情切。”每逢暮春时节，我的园子里杜鹃花开，常可听得有鸟在叫着“居起、居起”，据说就是杜鹃，“居起”是苏、沪人“归去”的方言，大概四川的杜鹃到了苏州，也变此腔，懒得说普通话了。

评点：

最早的关于杜宇的神话，就将杜鹃这样的鸟赋予了文化的意味，后来的很多诗人都认同了这个说法，在自己的创作反复引用这个典故。

这样的诗词是很多的。

白居易《琵琶行》：其间旦暮闻何物，杜鹃啼血猿哀鸣。

王建《夜闻子规》：子规啼不歇，到晓口应穿。况是不眠夜，声声在耳边。

顾况《子规》：杜宇冤亡积有时，年年啼血动人悲。若叫恨魄皆能化，何树何山著子规？

杜牧《杜鹃》：杜宇竟何冤，年年叫蜀门。至今衔积恨，终古吊残魂。芳草迷肠结，红花染血痕。山川尽春色，呜咽复谁论？

秦观《踏莎行》：可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。

从这些诗词中不难看出，杜鹃这种鸟是与一种悲悲戚戚的气氛连接在一起的。一个古老的故事，与众多的诗人的吟诵与玩味，使形而下的杜鹃有了形而上的意义。关于杜鹃的文化就是这样凝聚和积淀下来的，这是一个典型的个案。

西方人似乎爱听杜鹃声，所以波兰有《小杜鹃》歌。西欧各国还有一种杜鹃钟，每到一点钟有一头杜鹃跳出来报时，作“克谷”之声，正与杜鹃的英国名称“Cuckoo”相同，十分有趣。我以为杜鹃声并不悲哀，为什么古人听了要心酸，要断肠，多半是一种心理作用吧？

评点：

不仅仅是心理作用，还有文化的作用。东西方文化不同，他们对具体的物象的感触也就不同了。

所谓心理作用，那就是移情。“情”有个人之情，也有人类文化积淀之情。人们在移情之中，往往在所移对象之上，赋予了一种深刻的文化意味。

我们在阅读与背诵关于杜鹃的古典的诗词时，不自觉地就接受了这些诗词给我们传递的文化内涵了。你说你就能够躲得开吗？你能够绕得过去吗？

你没可能躲得开，如果你知道了这样的神话故事，如果你熟悉了这样的诗词，你说你还绕得过去？

在这篇文章中，作者把审美的与实用的两个态度混为一谈了。有人说这是一种生命的觉悟、是生命的大成熟。

我不太赞成这样的说法。

因为照这样的推论，一棵松树也就是一棵松树了，一杆竹子也就是一杆竹子了。有什么气节可言？有什么风骨可言呢？

照此推论，林黛玉还葬什么落花？陶渊明还醉什么山水？

朱光潜先生说：“观赏一棵古松，玩味到聚精会神的时候，我们常不知不觉地把自己心中的清风亮节的气概移注到松，同时又把松的苍劲的姿态吸收于我，于是古松俨然变成一个人，人也俨然变成一个古松。我和物的界限完全消灭，我投入大自然，大自然也投入我，我和大自然打成一气，在一块生展，在一块震颤。”

所以，我认为将审美的态度与实用的和科学的态度混为一谈，这不是什么高明，也不是什么饱经人生经验后的一种成熟，这实在是一种审美意识的错位了。

教这样的课文，最终的目标是引导学生关注此类文化物象，从这个个案出发，去接触更多的案例，去理解更多文化物象。由此而丰富自己文化底蕴，重构自己的意义世界。